科學(xué)解釋不了的問題如何辦
日期:2009-05-13 作者:管理員
科學(xué)解釋不了的問題如何辦?
——有感科學(xué)與宗教的關(guān)系
葉中平
“科學(xué)、哲學(xué)、宗教都是我們對(duì)于我們面對(duì)的事物的解釋。我的年紀(jì)大了,便更明白到科學(xué)所研究的東西于自然界來說,只是微不足道的問題。”這是本月8日,我在香港灣仔會(huì)展聽到楊振寧,這位唯一獲諾貝爾獎(jiǎng)時(shí)還是中國(guó)籍的物理學(xué)家之言。
灣仔當(dāng)天的這個(gè)名為“科學(xué)與文明對(duì)話”的論壇上,舉世聞名的超導(dǎo)物理學(xué)家,現(xiàn)任香港科大校長(zhǎng)朱經(jīng)武先生也認(rèn)為宗教與科學(xué),兩者都是有系統(tǒng)的知識(shí)。由于人們對(duì)這個(gè)世界有很多不認(rèn)識(shí)的事,宗教與科學(xué)是永遠(yuǎn)共存的。
盡管以往有看到過愛因斯坦論科學(xué)與宗教的關(guān)系,但現(xiàn)場(chǎng)聽到對(duì)自然科學(xué)有卓越貢獻(xiàn)的人大談此話題(Science and Faith),也是第一次。
和很多在大陸受教育的朋友一樣,我也是在學(xué)習(xí)唯物辯證法中成長(zhǎng)的,大抵都聽老師講過,伽利略因?yàn)榕c教義抵觸的見解受到羅馬教廷的迫害,也自然而然認(rèn)為宗教是壓制科學(xué)發(fā)展的對(duì)立勢(shì)力。直至近年羅馬教廷為支持“地動(dòng)說”的伽利略平反,才發(fā)現(xiàn),壓制科學(xué)者,不過是一時(shí)一地的宗教組織,與宗教信仰不同。
另一方面,科學(xué)的發(fā)展,卻也在不斷制造科學(xué)上的新“信仰”,這種信仰也不斷被打破。信仰歐幾里德所說的三角形內(nèi)角之和180度,卻發(fā)現(xiàn)球體上的三角形并不如此;信仰牛頓的力學(xué)定律,但卻被愛因斯坦的相對(duì)論顛覆;……多少當(dāng)年認(rèn)為是絕對(duì)真理的數(shù)學(xué)、物理學(xué)定律被一一顛覆。誠(chéng)如Carl Popper所言,我們知的越多,便越是無(wú)知。
這樣便明白,原來即使是經(jīng)過邏輯驗(yàn)證,可重復(fù)的實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證的科學(xué)原則,在后人看來,也可以是錯(cuò)的——只要討論問題的前提改變了,討論的背景改變了,真理便可以是謊言,那么科學(xué)定律,也不過是人一段時(shí)間內(nèi)的“信仰”。
正是在這個(gè)意義上,文初楊振寧才說,人類研究的科學(xué),不過是自然界滄海一黍而已。行文至此,我們就應(yīng)該清楚,科學(xué)是人類對(duì)世界的一種認(rèn)識(shí),而且總是在后人看來錯(cuò)誤、或者不完全正確的認(rèn)識(shí)。再者因?yàn)槿祟愓J(rèn)識(shí)有限,不僅在研究對(duì)象上,而且在研究的深度上,人類永遠(yuǎn)不可能以科學(xué)窮盡這個(gè)世界的規(guī)律。而宗教則不同,其強(qiáng)調(diào)的是無(wú)原則的服從和信仰,都聲稱自己能夠解釋世界,而且是世界的全部規(guī)律。這種規(guī)律,有的人奉之為真理,有的人卻覺得不那么管用。
先不去管宗教管用與否,我們先看看科學(xué)管用嗎?前面已討論過,科學(xué)的絕對(duì)真理不存在,現(xiàn)時(shí)被證明正確的科學(xué)原則涉及的范圍也很有限,那么人類了解世界,回答“我是誰(shuí)?”、“我與世界的關(guān)系是什么?”、“世界是什么?”這些經(jīng)典問題便不可能全靠科學(xué),正是如此,宗教便有永遠(yuǎn)的存在意義,而非“僅是原始社會(huì)中缺乏科學(xué)時(shí)出現(xiàn)的迷信”。
要是繼續(xù)探討下去,不僅科學(xué)/宗教,而是唯物/唯心,主觀/客觀等認(rèn)識(shí)也會(huì)有模糊之處。比如說,科學(xué)按說是客觀的,但做科學(xué)實(shí)驗(yàn)的是人,觀察事物的是人,作出推理的邏輯是人類的邏輯,那么我怎樣相信,我的眼睛沒有欺騙我呢?絕對(duì)的客觀或唯物存在嗎? 所以,不管科學(xué)、宗教,都是對(duì)世界的一種解釋模式而已。
近年來,我到過很多地方,1996年開始常常去中東,對(duì)這里人們篤信伊斯蘭教深有其感,此前對(duì)俄羅斯的東正教、西歐的基督教和天主教也有不少感受,在中國(guó)對(duì)青教自然也常常接觸和了解。游歷全球多國(guó),認(rèn)識(shí)的朋友多了,發(fā)現(xiàn)其中不少大科學(xué)家、政界人士、商界人士都信仰宗教,可見信仰宗教也與人的經(jīng)歷、眼界有關(guān),如若一個(gè)人需要回答的問題很多很復(fù)雜,又怎能希求科學(xué)的一種解釋可以滿足?更到后來,接觸了蔡伯勵(lì)、霍斐然、李建軍幾位周易方面的大師,他們不算道教人士,但算是與道家理論有關(guān)的“易家”研究者,也有一套解釋世界的完整體系,更加感覺到這個(gè)世界上不能理解和控制的事太多了。
正如霍斐然大師曾對(duì)我說過,經(jīng)過良好的修煉以后,人可以控制的命運(yùn)也不過50%而已,這句他于深圳與我講的話,也時(shí)常出現(xiàn)在我的腦海中。的確,自然界的萬(wàn)物的確是我們不知的遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于已知的。承認(rèn)不知,不可知,可能也是人成熟的一種標(biāo)志吧!
5年前,我的一位博士朋友對(duì)我講過,數(shù)學(xué)解釋不了的問題用科學(xué)解釋,科學(xué)解釋不了的問題用哲學(xué)解釋,哲學(xué)解釋不了的問題用宗教解釋。因此,我認(rèn)同楊振寧于會(huì)上所言,科學(xué)與宗教都是在用各自的公理或假設(shè)所建立的體系去解釋自然世界的一種認(rèn)識(shí)而已。
灣仔當(dāng)天的這個(gè)名為“科學(xué)與文明對(duì)話”的論壇上,舉世聞名的超導(dǎo)物理學(xué)家,現(xiàn)任香港科大校長(zhǎng)朱經(jīng)武先生也認(rèn)為宗教與科學(xué),兩者都是有系統(tǒng)的知識(shí)。由于人們對(duì)這個(gè)世界有很多不認(rèn)識(shí)的事,宗教與科學(xué)是永遠(yuǎn)共存的。
盡管以往有看到過愛因斯坦論科學(xué)與宗教的關(guān)系,但現(xiàn)場(chǎng)聽到對(duì)自然科學(xué)有卓越貢獻(xiàn)的人大談此話題(Science and Faith),也是第一次。
和很多在大陸受教育的朋友一樣,我也是在學(xué)習(xí)唯物辯證法中成長(zhǎng)的,大抵都聽老師講過,伽利略因?yàn)榕c教義抵觸的見解受到羅馬教廷的迫害,也自然而然認(rèn)為宗教是壓制科學(xué)發(fā)展的對(duì)立勢(shì)力。直至近年羅馬教廷為支持“地動(dòng)說”的伽利略平反,才發(fā)現(xiàn),壓制科學(xué)者,不過是一時(shí)一地的宗教組織,與宗教信仰不同。
另一方面,科學(xué)的發(fā)展,卻也在不斷制造科學(xué)上的新“信仰”,這種信仰也不斷被打破。信仰歐幾里德所說的三角形內(nèi)角之和180度,卻發(fā)現(xiàn)球體上的三角形并不如此;信仰牛頓的力學(xué)定律,但卻被愛因斯坦的相對(duì)論顛覆;……多少當(dāng)年認(rèn)為是絕對(duì)真理的數(shù)學(xué)、物理學(xué)定律被一一顛覆。誠(chéng)如Carl Popper所言,我們知的越多,便越是無(wú)知。
這樣便明白,原來即使是經(jīng)過邏輯驗(yàn)證,可重復(fù)的實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證的科學(xué)原則,在后人看來,也可以是錯(cuò)的——只要討論問題的前提改變了,討論的背景改變了,真理便可以是謊言,那么科學(xué)定律,也不過是人一段時(shí)間內(nèi)的“信仰”。
正是在這個(gè)意義上,文初楊振寧才說,人類研究的科學(xué),不過是自然界滄海一黍而已。行文至此,我們就應(yīng)該清楚,科學(xué)是人類對(duì)世界的一種認(rèn)識(shí),而且總是在后人看來錯(cuò)誤、或者不完全正確的認(rèn)識(shí)。再者因?yàn)槿祟愓J(rèn)識(shí)有限,不僅在研究對(duì)象上,而且在研究的深度上,人類永遠(yuǎn)不可能以科學(xué)窮盡這個(gè)世界的規(guī)律。而宗教則不同,其強(qiáng)調(diào)的是無(wú)原則的服從和信仰,都聲稱自己能夠解釋世界,而且是世界的全部規(guī)律。這種規(guī)律,有的人奉之為真理,有的人卻覺得不那么管用。
先不去管宗教管用與否,我們先看看科學(xué)管用嗎?前面已討論過,科學(xué)的絕對(duì)真理不存在,現(xiàn)時(shí)被證明正確的科學(xué)原則涉及的范圍也很有限,那么人類了解世界,回答“我是誰(shuí)?”、“我與世界的關(guān)系是什么?”、“世界是什么?”這些經(jīng)典問題便不可能全靠科學(xué),正是如此,宗教便有永遠(yuǎn)的存在意義,而非“僅是原始社會(huì)中缺乏科學(xué)時(shí)出現(xiàn)的迷信”。
要是繼續(xù)探討下去,不僅科學(xué)/宗教,而是唯物/唯心,主觀/客觀等認(rèn)識(shí)也會(huì)有模糊之處。比如說,科學(xué)按說是客觀的,但做科學(xué)實(shí)驗(yàn)的是人,觀察事物的是人,作出推理的邏輯是人類的邏輯,那么我怎樣相信,我的眼睛沒有欺騙我呢?絕對(duì)的客觀或唯物存在嗎? 所以,不管科學(xué)、宗教,都是對(duì)世界的一種解釋模式而已。
近年來,我到過很多地方,1996年開始常常去中東,對(duì)這里人們篤信伊斯蘭教深有其感,此前對(duì)俄羅斯的東正教、西歐的基督教和天主教也有不少感受,在中國(guó)對(duì)青教自然也常常接觸和了解。游歷全球多國(guó),認(rèn)識(shí)的朋友多了,發(fā)現(xiàn)其中不少大科學(xué)家、政界人士、商界人士都信仰宗教,可見信仰宗教也與人的經(jīng)歷、眼界有關(guān),如若一個(gè)人需要回答的問題很多很復(fù)雜,又怎能希求科學(xué)的一種解釋可以滿足?更到后來,接觸了蔡伯勵(lì)、霍斐然、李建軍幾位周易方面的大師,他們不算道教人士,但算是與道家理論有關(guān)的“易家”研究者,也有一套解釋世界的完整體系,更加感覺到這個(gè)世界上不能理解和控制的事太多了。
正如霍斐然大師曾對(duì)我說過,經(jīng)過良好的修煉以后,人可以控制的命運(yùn)也不過50%而已,這句他于深圳與我講的話,也時(shí)常出現(xiàn)在我的腦海中。的確,自然界的萬(wàn)物的確是我們不知的遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于已知的。承認(rèn)不知,不可知,可能也是人成熟的一種標(biāo)志吧!
5年前,我的一位博士朋友對(duì)我講過,數(shù)學(xué)解釋不了的問題用科學(xué)解釋,科學(xué)解釋不了的問題用哲學(xué)解釋,哲學(xué)解釋不了的問題用宗教解釋。因此,我認(rèn)同楊振寧于會(huì)上所言,科學(xué)與宗教都是在用各自的公理或假設(shè)所建立的體系去解釋自然世界的一種認(rèn)識(shí)而已。